FUENTE: ABC AGENCIA
Plasencia (Cáceres), 17 feb (EFE).- Los diez trabajadores del Centro de Rehabilitación Psicosocial de Plasencia (CRPS) han denunciado hoy la situación de "abandono" y "precariedad" en la que realizan su trabajo como consecuencia de la "falta de interés" del Ayuntamiento, encargado de su gestión.
Los CRPS son centros integrados en la Red de Salud Mental de la Junta de Extremadura y su objetivo es la recuperación e integración en la sociedad de las personas con trastorno mental grave.
El centro de Plasencia inició su andadura en diciembre del año 2000 y en él trabajan diez técnicos, 3 psicólogos, 1 trabajadora social, 1 terapeuta ocupacional, 4 monitoras y 1 administrativo.
En una nota remitida hoy a Efe, los trabajadores del CRPS placentino han señalado que desde su puesta en marcha este recurso ha sido "altamente valorado" por los diferentes estamentos técnicos, directivos y políticos como consecuencia de la calidad, eficacia y dedicación mostrada a lo largo de años.
Como dato destacable, han indicado que en la única encuesta de satisfacción realizada por los usuarios que acuden a los diferentes CRPS extremeños, el de Plasencia obtuvo resultados "al más alto nivel".
En este sentido, los trabajadores han denunciado que desde el año 2009 han sufrido una continua merma en el "interés" que el Ayuntamiento, entidad gestora del CRPS, ha mostrado hacia el funcionamiento de este recurso, "lo que se ha traducido en una constante reducción de medios y recursos".
Para ampliar noticia pincha en el enlace:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=694257
No habeis publicado mi comentario.
ResponderEliminarSe selecciona la información??????
Si van a censurar los comentarios que no les gusten, mejor cierren este blog.
ResponderEliminarAHORA ES CUANDO FEAFES TIENE HABLAR Y DEFENDER EL MANTENIMIENTO DE UN RECURSO QUE ESTÁ EN PELIGRO. AHORA ES CUANDO HAY QUE DAR LA CARA Y HACER LO QUE HAY QUE HACER COMO ASOCIACIÓN DE FAMILIARES. ENFRENTARSE A QUIEN SEA, AUNQUE SEA LA ADMINISTRACIÓN , Y PEDIR QUE ESE DISPOSITIVO SIGA PARA ADELANTE.
ResponderEliminarSería conveniente, por favor, que leyerais la intervención que hizo el Observatorio respecto a otra/s noticias publicadas en relación a este tema.
ResponderEliminarEn él quisimos quedar claro que el Observatorio es una plataforma de comunicación y participación que no coarta la libertad de expresión pero que, como administradores del mismo debemos arbitrar comentarios que se alejen del sentido de este blog. Nos hacemos eco de informaciones que son públicas, que son accesibles a todas las personas a través de medios de comunicación o que siendo comentarios u aportaciones de visitantes/seguidores del blog fomentan la salud mental y promueven la erradicación del estigma pero, no creemos conveniente que este blog se convierta en una plataforma de desagravios personales, de posturas encontradas y se aleje de la perspectiva de la Salud Mental.
Nuestra Misión es la de representar al colectivo y garantizar los derechos de las personas con enfermedad mental, en este sentido, nuestra postura es la de hacernos eco de aquello que, por lo motivos que sean, afecte a su atención y calidad de vida. Nos preocupa que un recurso atraviese por dificultades pero subsanar e intervenir en las dificultades concretas a las que hace referencia esta noticia es competencia de los gestores del recurso y de los gestores de la salud mental. Entrar o fomentar agravios comparativos o ataque personales, como algunos de los últimos cometarios recibidos y no expuestos, no forma parte de la función de este Blog.
Esperamos comprendáis esta postura.
Un saludo:
Inmaculada Valero Almagro,
Antonio Lozano Sauceda